Откуда мы можем черпать знания о Иисусе Христе, как об исторической личности? Вероятно только из Евангелий, которые были написаны как минимум через 30 лет после смерти их главного персонажа и очевидно не теми людьми в честь которых они назывались. Все же апостолы за редким исключением были неграмотны.
И в общем-то очевидно, что за 30 лет в жизни происходит много всего и потому евангелия волей неволей выражают мышление своего автора на момент написания, а совсем не на момент событий. Что-то забывается, что-то приукрашивается.
Реза Аслан поставил перед собой задачу реконструировать из Евангелия и наших знаний об эпохе пути Иисуса из Назарета, прозванного Христом. И здесь содержится прекрасный шанс, Реза - мусульманин, он не воспитан внутри христианской культуры и потому он моет не считать Иисуса Богом, всего лишь серьезным пророком. но одним из нескольких, а не последним и главным.
Более того автор решил привлечь массу исторических данных по той эпохе. В итоге автор уничтожает половину библейских мифов, а вторую половину текста он иначе трактует.
Вопрос про подать (который кесарю - кесарево) - это тест на чистоту веры, Иоанн Креститель очевидно погиб совсем не так, как описано в книге, а Павлу пришлось выиграть серьезную борьбу за место в истории. И, главное, Христос был совсем не таким борцом за мир, как он описан в Писании, скорее, наоборот, он был одним из десятков и сотен пророков, бродивших в те дни по земле Израиля.
В общем, как говорилось в другой книге про того же персонажа: "Нет ни одной восточной религии в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса"