Проблема не в том, кто хороший, а кто плохой. Не в том, кто добрый, а кто злой. Дело даже не в намерениях. Ты можешь иметь благую цель, но совершать ради её достижения ужасные вещи.
Детская литература крайне часто грешит максимализмом, четким разделением на добро и зло - этот персонаж хороший, а вот это антигерой (да и антагонисты почти всегда именно злые, уже хоть как синонимы используй). Но ведь никогда не было и не будет принадлежащих исключительно одному полюсу личностей - можно быть шикарным отцом, но ненавидеть женщин или животных - и то, например, что для меня это неприемлемо, все равно не делает человека однозначно плохим.
"Тайна подземного хранилища" стала как раз тем редким исключением из этого правила, в котором, в принципе, несмотря на объяснения, до конца непонятно, кто же на самом деле является негодяем - Коллекционеры, с которыми познакомился главный герой истории Вэн, однажды столкнувшись с девочкой, собирающей монетки из фонтана, на которые загадывались желания, или родственник этой Гальки мистер Фэлборг, считающий, что желания заслуживают свободы, как и те, кто их исполняет. Мотивация каждой из противостоящих сторон ясна как день и вполне способна претендовать на роль верной, той, к которой нужно "прислушаться", - люди совсем не контролируют свои хотелки, поэтому может обернуться настоящим бедствием отсутствие власти над их желаниями, но в то же время, как может жить человечество, если каждое их желание отправляется на склад, что точно обозначает, что они никогда не исполнятся. Поэтому совсем несложно понять маленького Вэна, запутавшегося в этом клубке, казалось бы, доказанной правоты каждого из оппонентов - тем более у малыша хватает вполне и собственных проблем - он очень плохо слышит даже с аппаратом. Здесь, кстати, нужно отметить, что автор решила окунуть читателя в атмосферу беды ребенка, снабдив текст особенностями недочування (укр.) - меняя слова, оставляя лишь некоторые их слоги, т.е. показав то, как воспринимает их мальчик - скажу честно, ребенка очень жаль (еще даже до чтения самой истории), но этот ход в книге только раздражал, поскольку очень сложно было иногда понять, что происходит, как меняется сюжет, в чем суть серьезного события.
Но вернусь к основному посылу произведения - значимости желаний в нашей жизни, которые как опасны с одной стороны, так одинаково и необходимы для нормального здорового существования. Быть может, и не возникло бы противостояния персонажей книги, не было бы нужды сталкиваться со странными коллекционерами Кунжутом, Валетом, Гвоздем и необычными животными - от белок и крыс, будто сбежавших из Страны Чудес Кэрролла, до волкочервяков и желаниеедов, если бы люди думали прежде, чем загадывать желания, и несли бы за них ответственность - как думаете с какой попытки до Вэна дошло, что стоит загадать здоровый слух (подсказка - даже не с третьей)?